您的位置:首页 > 财经新闻

不能简单说:书读得越多越好

时间:2019-08-11

  我读了很多书,原以为读书一定会使自己有独立思想,慢慢发现这只是一个美丽而具有欺骗性的神话。阅读不保证我们的独立性,因为你会发现,在阅读完本书后,你发表的任何意见,你所经历的任何品味,以及你所形成的任何判断,都会让你读过这些书的阴影。后来,我明白所谓的独立思考实际上意味着你在思考时有一个相对自由的选择。独立只是指选择。独立程度取决于自由程度,自由程度取决于您拥有的知识和信息资源的多样性,具体取决于您在学习时的开放程度。所以阅读是一把双刃剑。它可以扩展您的资源并增强您的选择自由。但是,如果您不够开放,它可能会将您绑定到某个知识系统,以便您可以观察和思考。无法走出圈子。

有太多书影响了我。我在这里推荐的书籍都与独立思考有关。陀思妥耶夫斯基的第一部小说《卡拉马佐夫兄弟》(由余济译,人民文学出版社,1981年),因为独立的前提是超越;其次是Arendt的《艾希曼在耶路撒冷》(Annie翻译,Yilin Publishing She,2016),她讨论了失去她独立思想的后果。最后,Berger和Luckmann的TheSocial Construction of Reality(AnchorBooks,1966),他们是对知识神话的精彩分析。如果思想操作不会打破知识的迷信,那么独立就成了空谈。

苦难,罪恶,欲望,理性,信仰,放纵和解放。通过角色Aliosha,小说向我们展示了超越的可能性。小说中的主角是三兄弟。这三个字符非常具有象征意义。老德米特里代表欲望,第二个孩子伊万代表理性,第三个孩子阿里奥莎代表信仰。老板和公鸡是两个极端。德米特里脾气暴躁,整日沉迷于对葡萄酒的渴望。然而,他所享受的只是动物般的感官愉悦,他的人性和灵魂被欲望所扭曲。第二个孩子伊万象征着理性。他不接受任何无法承受理性推理的想法。他的理由是如此强大,以至于所有人,无论是纯粹的虔诚的Aliosha,还是卓西玛的知识长老,都很难承认他的口才。他的无神论问题破坏并摧毁了几乎所有的信仰,甚至Aliosha也几乎幸免。与德米特里几乎一样,他对理性很偏执。他摧毁了自己的信仰并摧毁了自己的信仰。他在嘲笑所有感官娱乐的同时也失去了快乐。他最后的精神崩溃表明了生命目标之后工具理性的悲剧。陀思妥耶夫斯基确信生命的意义只能超越欲望和理性,因此他塑造了Aliosha的个人财物。尽管世界各种各样的诱惑和烦恼,Aliosha依靠信仰来保持简洁和纯真。值得注意的是,他的信仰是通过对生命的真正理解和人性的纯洁来维持的,而且长者的学术风格是不同的。因此,他可以找到生命的真谛。

这部小说有很多解释。我的解释当然是挂断,只是为了突出影响我的部分。虽然我不相信宗教,但这部小说让我意识到,只有一种简单而自然的信念,人们才能超越自己的局限,超越世俗的现实。追求真正的生命意义是可能的。人们必须相信某些东西,否则他们会陷入动物,无法摆脱欲望的控制,或成为冷酷和理性的工具。 Aliosha天生的天真和坚定的信念触动了我的生活,给了我很多生命。

如果陀思妥耶夫斯基的小说在分析人性方面有着强烈的文学寓言,那么阿伦特的极具争议性的故事《艾希曼在耶路撒冷》就会在失去独立思想后呈现给我们。对发生的严重后果进行冷静分析。艾希曼是一个冷酷的,不人道的法西斯恶魔,但他的外表与我们的相同,而且这个想法几乎和“普通人”一样。为什么他会失去人性并犯下如此罪恶的罪行,他没有道歉?在这项工作中,阿伦特提出了正义和邪恶,犯罪和惩罚的简单简单思想,试图探索正常人造成的罪行的深层原因。在对艾希曼的材料进行彻底和深入分析之后,阿伦特提出了两个结论:“邪恶的平庸”和“思想的思考”。

她注意到我们都追求意义,当我们找不到意义时,我们会疯狂。在这个时候,我们迷失了,我们很容易成为一些邪恶力量的猎物。艾希曼无法找到生活方向,愿意成为邪恶势力的猎物,积极参与法西斯主义的活动。当艾希曼成为法西斯主义的有力工具时,他认为他找到了生命的意义并找到了自己的身份。

阿伦特发现,艾希曼悲剧的垮台的根本原因在于他没有自己独立的意志和独立的思想。他通过其他人提供的意义来发现寄生生命的价值。阿伦特指出,这是因为当我们失去独立意志时,我们的思想就会停止。可悲的是,心灵停止并不意味着大脑停止了,我们仍在思考,所以我们会认为我们正在思考。阿伦特深刻分析了思想与思维之间的差异。思想是在独立意志的指导下探索意义,而思维是在他人提供的框架内进行的认知活动。由于思考受到外力的影响,因此最有可能受到外力的控制。由于失去独立性,我们将变得肤浅。我无法理解生命的真谛。阿伦特的结论是,在心智被关闭之后,任何只有思想浅薄的人都可能成为罪恶的工具,并获得其他人在做恶的过程中给予的工具乐趣。

如何将基于知识的思维降级为其他人的工具?在这里,我们需要对认知和知识的作用有基本的了解。我在这里推荐的第三本书是关于这个问题的。遗憾的是,尽管伯杰和勒克曼的“现实社会建构”在西方知识和社会建构理论中起着关键作用,但本书似乎没有中文译本(编者注:本书有两个中译本:北大版《现实的社会构建》,王勇翻译,2009年,由Juliu翻译《社会实体的建构》,由Zou Limin翻译,1991年)。如果《卡拉马佐夫兄弟》给了我信仰的启示,《艾希曼在耶路撒冷》让我意识到独立思考的重要性,那么Berger和Luckmann的书可以激励我们批判性思考要思考的知识和语言。反思有助于打破我们对知识的迷信。这项工作非常有助于理解形状,特征,角色,以及为什么我们在理解和不同的想法上有差异。我认为这本书可以作为阿伦特讨论的补充。

我对这本书的介绍也很有选择性,当然,这只是我的理解,这是不可避免的片面的。 Berger和Luckmann相信我们现在正在谈论知识,每个人都会思考在学校里学到的东西或者书本上的知识。这实际上是片面的。任何个体,无论受教育程度如何,都有自己认知依赖的认知积累,而群体认知积累就是知识。知识的存在和继承有两种方式:口头的非文字形式和通过文本传播的文字形式。当没有受过教育的人观察和认识事物时,他们可能依赖于已经传承下去的认知框架。哲学家或受过教育的人可以基于本书提供的知识框架。两组的认知过程是相似的,除了通过文本传递的认知积累的互文性比口碑的认知积累更广泛。对书面知识的认识确立了书面知识的权威,从而建立了以书面知识为基本操作框架的人的权威。

根据Berger和Luckmann的说法,无论我们依赖哪种形式,我们的理解都必须通过知识系统进行过滤,语言应该用于保存语言,因此知识与语言密不可分。语言的最大作用是根据信仰体系来客观化我们的主观感受。因此,任何语言构建的现实都是人类主观活动的结果。因为知识是群体认知的积累,语言建构的现实也是现实。社会建设。不同知识体系的人所看到的现实是不同的,无论是高还是低,都无关紧要,但它所依据的知识体系是不同的。

然而,值得注意的是,虽然知识体系将有助于我们理解和建构现实,但我们的知识吸收往往取决于我们的早期教育或阅读经验。知识的早期积累使我们在未来的知识吸收中具有一定的确定性,这将使我们对某一群体的知识体系有一个特殊的认识。虽然我们读了很多书,似乎可以在知识的海洋中自由游泳,但我们很难摆脱潮流的影响。简而言之,我们对任何书本知识都不是漠不关心。我们在早年获得并以此为基础的知识体系将对我们的感知起决定性作用。

Berger和Luckmann的分析清楚地告诉我们,知识的社会性决定了认知的形成和发展,我们的思维过程始终受到特定知识体系群体的影响。如果我们想要独立于我们的思想,我们必须意识到我们所依赖的知识体系的局限性。世界上有无数人,所以有无数的知识体系和认知可能性。如果我们只打开一种知识体系,忽视其他知识体系的存在,我们就失去了选择的权利。因此,不能简单地说,阅读的书越多,知识越丰富越好。或许我们应该说,只有在我们学习的时候,我们才不相信单一的知识体系,而是独立公开地学习。我们可以说你读的书越多越好,因为在这个时候,更多的书意味着更多的选择。

96

航程阅读

5203a3bf1c0f41dba6f031ddb4a929cb

1.1

2019.07.2507: 08 *

字数3159

我看了很多书。我认为阅读肯定会让我有独立的想法。我慢慢发现这只是一个美丽而具有欺骗性的神话。阅读不保证我们的独立性,因为你会发现,在阅读完本书后,你发表的任何意见,你所经历的任何品味,以及你所形成的任何判断,都会让你读过这些书的阴影。后来,我明白所谓的独立思考实际上意味着你在思考时有一个相对自由的选择。独立只是指选择。独立程度取决于自由程度,自由程度取决于您拥有的知识和信息资源的多样性,具体取决于您在学习时的开放程度。所以阅读是一把双刃剑。它可以扩展您的资源并增强您的选择自由。但是,如果您不够开放,它可能会将您绑定到某个知识系统,以便您可以观察和思考。无法走出圈子。

有太多书影响了我。我在这里推荐的书籍都与独立思考有关。陀思妥耶夫斯基的第一部小说《卡拉马佐夫兄弟》(由余济译,人民文学出版社,1981年),因为独立的前提是超越;其次是Arendt的《艾希曼在耶路撒冷》(Annie翻译,Yilin Publishing She,2016),她讨论了失去她独立思想的后果。最后,Berger和Luckmann的TheSocial Construction of Reality(AnchorBooks,1966),他们是对知识神话的精彩分析。如果思想操作不会打破知识的迷信,那么独立就成了空谈。

苦难,罪恶,欲望,理性,信仰,放纵和解放。通过角色Aliosha,小说向我们展示了超越的可能性。小说中的主角是三兄弟。这三个字符非常具有象征意义。老德米特里代表欲望,第二个孩子伊万代表理性,第三个孩子阿里奥莎代表信仰。老板和公鸡是两个极端。德米特里脾气暴躁,整日沉迷于对葡萄酒的渴望。然而,他所享受的只是动物般的感官愉悦,他的人性和灵魂被欲望所扭曲。第二个孩子伊万象征着理性。他不接受任何无法承受理性推理的想法。他的理由是如此强大,以至于所有人,无论是纯粹的虔诚的Aliosha,还是卓西玛的知识长老,都很难承认他的口才。他的无神论问题破坏并摧毁了几乎所有的信仰,甚至Aliosha也几乎幸免。与德米特里几乎一样,他对理性很偏执。他摧毁了自己的信仰并摧毁了自己的信仰。他在嘲笑所有感官娱乐的同时也失去了快乐。他最后的精神崩溃表明了生命目标之后工具理性的悲剧。陀思妥耶夫斯基确信生命的意义只能超越欲望和理性,因此他塑造了Aliosha的个人财物。尽管世界各种各样的诱惑和烦恼,Aliosha依靠信仰来保持简洁和纯真。值得注意的是,他的信仰是通过对生命的真正理解和人性的纯洁来维持的,而且长者的学术风格是不同的。因此,他可以找到生命的真谛。

这部小说有很多解释。我的解释当然是挂断,只是为了突出影响我的部分。虽然我不相信宗教,但这部小说让我意识到,只有一种简单而自然的信念,人们才能超越自己的局限,超越世俗的现实。追求真正的生命意义是可能的。人们必须相信某些东西,否则他们会陷入动物,无法摆脱欲望的控制,或成为冷酷和理性的工具。 Aliosha天生的天真和坚定的信念触动了我的生活,给了我很多生命。

如果陀思妥耶夫斯基的小说在分析人性方面有着强烈的文学寓言,那么阿伦特的极具争议性的故事《艾希曼在耶路撒冷》就会在失去独立思想后呈现给我们。对发生的严重后果进行冷静分析。艾希曼是一个冷酷的,不人道的法西斯恶魔,但他的外表与我们的相同,而且这个想法几乎和“普通人”一样。为什么他会失去人性并犯下如此罪恶的罪行,他没有道歉?在这项工作中,阿伦特提出了正义和邪恶,犯罪和惩罚的简单简单思想,试图探索正常人造成的罪行的深层原因。在对艾希曼的材料进行彻底和深入分析之后,阿伦特提出了两个结论:“邪恶的平庸”和“思想的思考”。

她注意到我们都追求意义,当我们找不到意义时,我们会疯狂。在这个时候,我们迷失了,我们很容易成为一些邪恶力量的猎物。艾希曼无法找到生活方向,愿意成为邪恶势力的猎物,积极参与法西斯主义的活动。当艾希曼成为法西斯主义的有力工具时,他认为他找到了生命的意义并找到了自己的身份。

阿伦特发现,艾希曼悲剧的垮台的根本原因在于他没有自己独立的意志和独立的思想。他通过其他人提供的意义来发现寄生生命的价值。阿伦特指出,这是因为当我们失去独立意志时,我们的思想就会停止。可悲的是,心灵停止并不意味着大脑停止了,我们仍在思考,所以我们会认为我们正在思考。阿伦特深刻分析了思想与思维之间的差异。思想是在独立意志的指导下探索意义,而思维是在他人提供的框架内进行的认知活动。由于思考受到外力的影响,因此最有可能受到外力的控制。由于失去了独立性,我们将变得肤浅,无法理解生命的真谛。阿伦特的结论是,在心智被关闭之后,任何只有思想浅薄的人都可能成为罪恶的工具,并获得其他人在做恶的过程中给予的工具乐趣。

如何将基于知识的思维降级为其他人的工具?在这里,我们需要对认知和知识的作用有基本的了解。我在这里推荐的第三本书是关于这个问题的。遗憾的是,尽管伯杰和勒克曼的“现实社会建构”在西方知识和社会建构理论中起着关键作用,但本书似乎没有中文译本(编者注:本书有两个中译本:北大版《现实的社会构建》,王勇翻译,2009年,由Juliu翻译《社会实体的建构》,由Zou Limin翻译,1991年)。如果《卡拉马佐夫兄弟》给了我信仰的启示,《艾希曼在耶路撒冷》让我意识到独立思考的重要性,那么Berger和Luckmann的书可以激励我们批判性思考要思考的知识和语言。反思有助于打破我们对知识的迷信。这项工作非常有助于理解形状,特征,角色,以及为什么我们在理解和不同的想法上有差异。我认为这本书可以作为阿伦特讨论的补充。

我对这本书的介绍也很有选择性,当然,这只是我的理解,这是不可避免的片面的。 Berger和Luckmann相信我们现在正在谈论知识,每个人都会思考在学校里学到的东西或者书本上的知识。这实际上是片面的。任何个体,无论受教育程度如何,都有自己认知依赖的认知积累,而群体认知积累就是知识。知识的存在和继承有两种方式:口头的非文字形式和通过文本传播的文字形式。当没有受过教育的人观察和认识事物时,他们可能依赖于已经传承下去的认知框架。哲学家或受过教育的人可以基于本书提供的知识框架。两组的认知过程是相似的,除了通过文本传递的认知积累的互文性比口碑的认知积累更广泛。对书面知识的认识确立了书面知识的权威,从而建立了以书面知识为基本操作框架的人的权威。

根据Berger和Luckmann的说法,无论我们依赖哪种形式,我们的理解都必须通过知识系统进行过滤,语言应该用于保存语言,因此知识与语言密不可分。语言的最大作用是根据信仰体系来客观化我们的主观感受。因此,任何语言构建的现实都是人类主观活动的结果。因为知识是群体认知的积累,语言建构的现实也是现实。社会建设。不同知识体系的人所看到的现实是不同的,无论是高还是低,都无关紧要,但它所依据的知识体系是不同的。

然而,值得注意的是,虽然知识体系将有助于我们理解和建构现实,但我们的知识吸收往往取决于我们的早期教育或阅读经验。知识的早期积累使我们在未来的知识吸收中具有一定的确定性,这将使我们对某一群体的知识体系有一个特殊的认识。虽然我们读了很多书,似乎可以在知识的海洋中自由游泳,但我们很难摆脱潮流的影响。简而言之,我们对任何书本知识都不是漠不关心。我们在早年获得并以此为基础的知识体系将对我们的感知起决定性作用。

Berger和Luckmann的分析清楚地告诉我们,知识的社会性决定了认知的形成和发展,我们的思维过程始终受到特定知识体系群体的影响。如果我们想要独立于我们的思想,我们必须意识到我们所依赖的知识体系的局限性。世界上有无数人,所以有无数的知识体系和认知可能性。如果我们只打开一种知识体系,忽视其他知识体系的存在,我们就失去了选择的权利。因此,不能简单地说,阅读的书越多,知识越丰富越好。或许我们应该说,只有在我们学习的时候,我们才不相信单一的知识体系,而是独立公开地学习。我们可以说你读的书越多越好,因为在这个时候,更多的书意味着更多的选择。

我看了很多书。我认为阅读肯定会让我有独立的想法。我慢慢发现这只是一个美丽而具有欺骗性的神话。阅读不保证我们的独立性,因为你会发现,在阅读完本书后,你发表的任何意见,你所经历的任何品味,以及你所形成的任何判断,都会让你读过这些书的阴影。后来,我明白所谓的独立思考实际上意味着你在思考时有一个相对自由的选择。独立只是指选择。独立程度取决于自由程度,自由程度取决于您拥有的知识和信息资源的多样性,具体取决于您在学习时的开放程度。所以阅读是一把双刃剑。它可以扩展您的资源并增强您的选择自由。但是,如果您不够开放,它可能会将您绑定到某个知识系统,以便您可以观察和思考。无法走出圈子。

有太多书影响了我。我在这里推荐的书籍都与独立思考有关。陀思妥耶夫斯基的第一部小说《卡拉马佐夫兄弟》(由余济译,人民文学出版社,1981年),因为独立的前提是超越;其次是Arendt的《艾希曼在耶路撒冷》(Annie翻译,Yilin Publishing She,2016),她讨论了失去她独立思想的后果。最后,Berger和Luckmann的TheSocial Construction of Reality(AnchorBooks,1966),他们是对知识神话的精彩分析。如果思想操作不会打破知识的迷信,那么独立就成了空谈。

苦难,罪恶,欲望,理性,信仰,放纵和解放。通过角色Aliosha,小说向我们展示了超越的可能性。小说中的主角是三兄弟。这三个字符非常具有象征意义。老德米特里代表欲望,第二个孩子伊万代表理性,第三个孩子阿里奥莎代表信仰。老板和公鸡是两个极端。德米特里脾气暴躁,整日沉迷于对葡萄酒的渴望。然而,他所享受的只是动物般的感官愉悦,他的人性和灵魂被欲望所扭曲。第二个孩子伊万象征着理性。他不接受任何无法承受理性推理的想法。他的理由是如此强大,以至于所有人,无论是纯粹的虔诚的Aliosha,还是卓西玛的知识长老,都很难承认他的口才。他的无神论问题破坏并摧毁了几乎所有的信仰,甚至Aliosha也几乎幸免。与德米特里几乎一样,他对理性很偏执。他摧毁了自己的信仰并摧毁了自己的信仰。他在嘲笑所有感官娱乐的同时也失去了快乐。他最后的精神崩溃表明了生命目标之后工具理性的悲剧。陀思妥耶夫斯基确信生命的意义只能超越欲望和理性,因此他塑造了Aliosha的个人财物。尽管世界各种各样的诱惑和烦恼,Aliosha依靠信仰来保持简洁和纯真。值得注意的是,他的信仰是通过对生命的真正理解和人性的纯洁来维持的,而且长者的学术风格是不同的。因此,他可以找到生命的真谛。

这部小说有很多解释。我的解释当然是挂断,只是为了突出影响我的部分。虽然我不相信宗教,但这部小说让我意识到,只有一种简单而自然的信念,人们才能超越自己的局限,超越世俗的现实。追求真正的生命意义是可能的。人们必须相信某些东西,否则他们会陷入动物,无法摆脱欲望的控制,或成为冷酷和理性的工具。 Aliosha天生的天真和坚定的信念触动了我的生活,给了我很多生命。

如果陀思妥耶夫斯基的小说在分析人性方面有着强烈的文学寓言,那么阿伦特的极具争议性的故事《艾希曼在耶路撒冷》就会在失去独立思想后呈现给我们。对发生的严重后果进行冷静分析。艾希曼是一个冷酷的,不人道的法西斯恶魔,但他的外表与我们的相同,而且这个想法几乎和“普通人”一样。为什么他会失去人性并犯下如此罪恶的罪行,他没有道歉?在这项工作中,阿伦特提出了正义和邪恶,犯罪和惩罚的简单简单思想,试图探索正常人造成的罪行的深层原因。在对艾希曼的材料进行彻底和深入分析之后,阿伦特提出了两个结论:“邪恶的平庸”和“思想的思考”。

她注意到我们都追求意义,当我们找不到意义时,我们会疯狂。在这个时候,我们迷失了,我们很容易成为一些邪恶力量的猎物。艾希曼无法找到生活方向,愿意成为邪恶势力的猎物,积极参与法西斯主义的活动。当艾希曼成为法西斯主义的有力工具时,他认为他找到了生命的意义并找到了自己的身份。

阿伦特发现,艾希曼悲剧的垮台的根本原因在于他没有自己独立的意志和独立的思想。他通过其他人提供的意义来发现寄生生命的价值。阿伦特指出,这是因为当我们失去独立意志时,我们的思想就会停止。可悲的是,心灵停止并不意味着大脑停止了,我们仍在思考,所以我们会认为我们正在思考。阿伦特深刻分析了思想与思维之间的差异。思想是在独立意志的指导下探索意义,而思维是在他人提供的框架内进行的认知活动。由于思考受到外力的影响,因此最有可能受到外力的控制。由于失去了独立性,我们将变得肤浅,无法理解生命的真谛。阿伦特的结论是,在心智被关闭之后,任何只有思想浅薄的人都可能成为罪恶的工具,并获得其他人在做恶的过程中给予的工具乐趣。

如何将基于知识的思维降级为其他人的工具?在这里,我们需要对认知和知识的作用有基本的了解。我在这里推荐的第三本书是关于这个问题的。遗憾的是,尽管伯杰和勒克曼的“现实社会建构”在西方知识和社会建构理论中起着关键作用,但本书似乎没有中文译本(编者注:本书有两个中译本:北大版《现实的社会构建》,王勇翻译,2009年,由Juliu翻译《社会实体的建构》,由Zou Limin翻译,1991年)。如果《卡拉马佐夫兄弟》给了我信仰的启示,《艾希曼在耶路撒冷》让我意识到独立思考的重要性,那么Berger和Luckmann的书可以激励我们批判性思考要思考的知识和语言。反思有助于打破我们对知识的迷信。这项工作非常有助于理解形状,特征,角色,以及为什么我们在理解和不同的想法上有差异。我认为这本书可以作为阿伦特讨论的补充。

我对这本书的介绍也很有选择性,当然,这只是我的理解,这是不可避免的片面的。 Berger和Luckmann相信我们现在正在谈论知识,每个人都会思考在学校里学到的东西或者书本上的知识。这实际上是片面的。任何个体,无论受教育程度如何,都有自己认知依赖的认知积累,而群体认知积累就是知识。知识的存在和继承有两种方式:口头的非文字形式和通过文本传播的文字形式。当没有受过教育的人观察和认识事物时,他们可能依赖于已经传承下去的认知框架。哲学家或受过教育的人可以基于本书提供的知识框架。两组的认知过程是相似的,除了通过文本传递的认知积累的互文性比口碑的认知积累更广泛。对书面知识的认识确立了书面知识的权威,从而建立了以书面知识为基本操作框架的人的权威。

根据Berger和Luckmann的说法,无论我们依赖哪种形式,我们的理解都必须通过知识系统进行过滤,语言应该用于保存语言,因此知识与语言密不可分。语言的最大作用是根据信仰体系来客观化我们的主观感受。因此,任何语言构建的现实都是人类主观活动的结果。因为知识是群体认知的积累,语言建构的现实也是现实。社会建设。不同知识体系的人所看到的现实是不同的,无论是高还是低,都无关紧要,但它所依据的知识体系是不同的。

然而,值得注意的是,虽然知识体系将有助于我们理解和建构现实,但我们的知识吸收往往取决于我们的早期教育或阅读经验。知识的早期积累使我们在未来的知识吸收中具有一定的确定性,这将使我们对某一群体的知识体系有一个特殊的认识。虽然我们读了很多书,似乎可以在知识的海洋中自由游泳,但我们很难摆脱潮流的影响。简而言之,我们对任何书本知识都不是漠不关心。我们在早年获得并以此为基础的知识体系将对我们的感知起决定性作用。

Berger和Luckmann的分析清楚地告诉我们,知识的社会性决定了认知的形成和发展,我们的思维过程始终受到特定知识体系群体的影响。如果我们想要独立于我们的思想,我们必须意识到我们所依赖的知识体系的局限性。世界上有无数人,所以有无数的知识体系和认知可能性。如果我们只打开一种知识体系,忽视其他知识体系的存在,我们就失去了选择的权利。因此,不能简单地说,阅读的书越多,知识越丰富越好。或许我们应该说,只有在我们学习的时候,我们才不相信单一的知识体系,而是独立公开地学习。我们可以说你读的书越多越好,因为在这个时候,更多的书意味着更多的选择。

  • 友情链接:
  • 深圳新闻网 版权所有© www.shtnlc.com 技术支持:深圳新闻网| 网站地图